Какие устройства засекают самые коварные камеры ГИБДД

Власти применяют все более изощренные и технически совершенные комплексы автоматической фиксации нарушений ПДД. Но производители такого рода оборудования не дремлют и совершенствуют свою продукцию. Мы решили организовать тест-эксперимент сразу пяти современных «рупорных» радар-детекторов, способных работать с самыми современными полицейскими камерами, которым свойственен минимальный уровень излучения и относящихся к высокой ценовой категории.

Для них характерны довольно большие габариты, связанные с присутствием в конструкции относительно крупной антенны-рупора. Зато приемник радиосигнала такого типа считается одним из самых эффективных и чувствительных.

Для полноты картины мы взяли три комбо-устройства с рупорной приемной антенной и встроенным блоком видеорегистратора, а также два чистых радар-детектора. Комбо некоторые водители выбирают, предпочитая не умножать количество сущностей (устройств, в данном случае), устанавливаемых на лобовом стекле автомобиля. В этой категории мы испытывали такие модели: iBOX F5 LaserScan WiFi Signature, Neoline X-COP 9100х и Silverstone F1 S-BOT PRO. Гаджеты эти недешевые и потому изрядная категория водителей отдает предпочтение чуть более доступным «чистым» радар-детекторам, у которых отсутствует функция видеофиксации. В данном случае, в нашем тесте будут такие два представителя этой категории гаджетов: Silverstone F1 Sochi PRO и Neoline X-COP 8700-Wi-fi.

Отметим сразу, что на устройствах стоят последние, доступные на момент тестирования, прошивки.

Первоначальный план состоял в том, чтобы проверить с помощью наших «подопечных» несколько точек расположения камер и радаров на участке дороги Клин-Волоколамск. Один из авторов «Автовзгляда» там частенько бывает и, согласно сайту гибдд.рф, здесь функционируют сразу несколько таких технических средств автоматической фотовидеофиксации. В частности, в населенном пункте Петровское должен был располагаться радар СКАТ. Каково же было наше удивление, когда обещанный нам, в том числе, и базами GPS радар-детекторов, СКАТ не был обнаружен физически. Т. е. предупреждение о нем есть, а его самого уже нет.

Сразу скажем, что таких несовпадений с данными баз GPS и фактическим состоянием дел мы обнаружили в этом районе сразу несколько. Т. е. мы на собственном опыте стали свидетелями изменений, которые еще не были зафиксированы в базах радар-детекторов. Любопытную и даже курьезную картину мы наблюдали в г. Высоковск (недалеко от Клина): установленная здесь камера «Автоураган ВСМ 2», определяющая нарушителя методом анализа видеоряда, была направлена не вниз на дорогу, как ей и положено, а смотрела даже немного вверх.

Забегая немного вперед скажем, что мы позже обратились за комментариями по поводу нестыковок с отсутствием камер и радаров в «положенных» местах к производителю автоэлектроники Neoline, чьи устройства были в нашем тесте. Вот что нам ответил технический эксперт компании:

«Да, ситуация как с появлением новых средств фотовидеофиксации на дорогах так и с их перемещением постоянно меняется. Наши технические специалисты ежедневно принимают и фиксируют в нашей базе до 100 таких изменений по всей стране. Несложно подсчитать, сколько таких изменений наберется за месяц. Поэтому мы тщательно собираем и проверяем все изменения и рекомендуем обновлять базу камер как можно чаще, чтобы она сохраняла свою актуальность».

В общем, наш первоначальный план провалился, и пришлось оперативно искать новый «полигон» для испытания устройств. На 515 километре трассы «А−108» недалеко от поселка Нудоль мы обнаружили мобильную засаду в виде LADA Granta с установленным на крыше СКАТом.

«Экзамен» заключался в обнаружении радарной частью устройств данной «засады», не отмеченной ни в каких базах данных. Для минимизации влияния на общий результат детектирования встречного трафика, каждый из радар-детекторов должен был отработать по три прохода в каждую сторону через рубеж контроля.

Таким образом, моделировались ситуации обнаружения комплекса, «стреляющего» как навстречу движению автомобиля, так и в спину. Последнее испытание — самое сложное и у нас были сомнения в том, что вообще кто-то из гаджетов сможет выявить неприятность на пристойном расстоянии. Ради чистоты эксперимента мы каждый раз отъезжали от рубежа контроля примерно за километр. Дальше отъезжать не было необходимости, поскольку рельеф местности был таков, что при подъезде к «засаде» с обеих сторон присутствовали пригорки, мешавшие увидеть ее на таком расстоянии даже визуально.

Первыми «поехали» комбо-устройства, совмещающие в себе функции видеорегистратора и радар-детектора. Прогон iBOX F5 LaserScan WiFi Signature в «прямом» направлении показал, что излучение «Ската» в текущих условиях он ловит максимум за 149 метров до места расположения оного. Три проезда «с тыла» дали такую картину: дальность детектирования радара варьировалась от нуля до 71 метра до «нулевой» точки. Это значит, что в одном из проездов устройство не сработало вовсе, а в другом максимальное значение составило 71 м.

В случае детектирования «в лоб» за 149 метров, наверное, еще можно сбросить скорость до нештрафуемого уровня — в случае ее превышения на 20—30 км/ч. Если же скорость сильно выше, резкое торможение может быть уже бессмысленным и опасным. Ну а если камера будет «стрелять в спину», то времени на то, чтобы среагировать на предупреждение гаджета и безопасно оттормозиться до разрешенного уровня скорости, может не хватить.

• iBOX F5 LaserScan WiFi Signature

• Silverstone F1 S-BOT PRO

Результаты следующего участника, Neoline X-COP 9100х, однозначно порадовали. В прямом направлении он рапортовал нам о распознавании сигнатуры «Ската» в среднем от 200 до 220 метров. Прогоны в «обратную» сторону показали, что минимальное и максимальное расстояние появления сигнала о камере происходит, с шагом от 110 до 130 метров. При подходе к полицейскому радару такого типа с любого направления остается время безопасно сбросить скорость до приемлемого уровня. Едем дальше.

Silverstone F1 S-BOT PRO, как и первый участник, более-менее достаточной форы в данных условиях, к сожалению, предоставить не смог. «В лоб» он оповестил о «Скате» за 115 и 145 метров (минимум и максимум, соответственно), а при заходе на рубеж контроля с тыла он начинал реагировать в критической близости с радаром. Если точнее, то расстояние составляло в районе 18—20 метров.

При заездах с двумя «чистыми» радар-детекторами расклад получился похожим. Silverstone F1 Sochi PRO был лучше своего комбо-родственника, показав в прямом и обратном направлении средние результаты в 185 и 70 метров, соответственно. Ну а Neoline X-COP 8700 Wi-Fi (кстати, имеет любопытную функцию автоматического переворота экрана в зависимости от типа крепления — на торпедо, стекле или солнцезащитном козырьке) показал достаточно приличные цифры: «в лоб» он предупредил о «засаде» в среднем за 226 метров, а при подъезде к радару «с тыла» за 115—135 метров.

• Neoline X-COP 8700 Wi-Fi

• Silverstone F1 Sochi PRO

Повторимся, что рельеф прохождения трассы в месте тестирования, как и погодные условия, в тот день были очень сложными для нашего испытания. Т. е. место для «засады» для фиксирования нарушений скоростного режима и «сбора штрафов» было выбрано идеальное. С другой стороны тысячи автомобилей проходят этот маршрут ежедневно, независимо от времени суток и погодных условий. А значит, и они могут попасться на штраф.

На данном этапе, учитывая имеющийся уровень развития технологий детектирования средств автоматической фотовидеофиксации, устанавливаемых на автотрассах, сложно изобрести компоненты, способные сами по себе обеспечить какой-то прорыв в дальности детектирования или в способности улавливания самых слабых сигналов радаров. На первое место выходит качество сборки и мастерство инженеров компаний-производителей радар-детекторов по настройке компонентов для работы в связке. Иными словами, рупорные антенны нескольких устройств, собранные из примерно одинаковых по уровню компонентов, могут порой существенно отличаться по качеству и стабильности детектирования радаров и, скажем, по количеству ложных срабатываний.

Иногда компании-производители комбо-устройств осознанно делают упор в сторону потребительских характеристик гаджета (внешний вид, компактность, видеосъемка и т. д.), тем самым, чтобы остаться в рамках определенной стоимости, менее тщательно прорабатывая радарную часть прибора.

Neoline X-COP 9100х

По результатам проведенного нами теста, помимо того, что победителями стали устройства бренда Neoline, можно отметить следующее: поскольку, как выясняется на практике, ситуация с камерами и радарами на дорогах вещь непостоянная, для эффективного использования радар-детектора базу камер (как и сигнатур) нужно обновлять чаще. Комплексы фиксации нарушения скоростного режима и других пунктов ПДД становятся современнее, кроме того, в самых неожиданных местах могут появляться новые комплексы, не говоря о появляющихся в различных местах мобильных «засадах».

Производителю радар-детектора сегодня мало произвести на свет качественный гаджет. Очень серьезными статьями затрат являются настройка и отладка компонентов, а также отслеживание изменений технической и «географической» составляющих «паутины» полицейских устройств, следящих за порядком на дорогах. И эту информацию производителю нужно регулярно доводить до владельцев ранее произведенных им устройств. Все это — дополнительные работы и затраты, которые также включены в изначальную стоимость прибора. Это не говорит о том, что обязательно стоит покупать только дорогие радар-детекторы и комбо-устройства. Но учитывать, что сервис и поддержка в стоимость такого устройства должны быть включены приличные, стоит.

Источник