Какая антикорозийка лучше защитит авто?

После покупки нового авто или кузовного ремонта уже имеющегося во владении, перед автовладельцем возникает вопрос защиты от коррозии. Антикорозийка для авто: какая лучше защит ваш автомобиль? Выберем лучшее средство.

Виды антикоррозийной защиты

Антикоррозийная обработка — это выполнение комплекса операций для защиты металла от коррозии. Как известно, незащищенные металлические части кузовов автомобилей, под влиянием воды и слей, подвержены настолько интенсивному воздействию коррозии, что через непродолжительное время ржавчина проедает их насквозь. Особенно быстро идет этот процесс весной и осенью, когда заморозки чередуются с оттепелями. Объясняется это тем, что вода, попавшая в любую трещину лакокрасочного покрытия, замерзает, превращаясь в лед. При этом ее объем увеличивается, что приводит к дальнейшему расширению дефекта. Из-за этого в следующий раз вода проникает глубже, а при замерзании все повторяется.

Антикорозийка по назначению бывает двух видов:

Для обработки наружных поверхностей кузовов авто. Например, днища, колесных арок, и порогов. Наружные поверхности внизу кузова постоянно испытывают механическое воздействие песка и гравия. Поэтому антикор для них должен защищать металл не только от воздействия воды и соли, но и от бомбардировки песком и гравием в процессе движения авто. Этим условиям лучше всего отвечают мастики на битумно-полимерной или резинобитумной основе.Для скрытых полостей кузова. Такие антикоры предназначены для обработки внутренних поверхностей дверей, лонжеронов, усилителей пола, дверных стоек и т. п. Так как от механических воздействий после нанесения они надежно защищены, их главными качествами должны быть: хорошая адгезия как к грунтованным, так и к необработанным металлическим поверхностям, высокая проникающая способность и влагоотталкивание. Поскольку удалить влагу из закрытых полостей очень тяжело, была бы нелишней способность вытеснять влагу в процессе нанесения их на поверхность. Антикоры этого вида делают на масляной или на парафиновой основе. Лучше если эта антикорозийка будет невысыхающая, такой антикор надежнее защищает металл в полостях, особенно в стыках между деталями. Объясняется это тем, что в процессе эксплуатации авто детали кузова немного смещаются относительно друг друга. Поэтому неэластичный антикор в стыке деталей через некоторое время раскрошится и перестанет быть преградой воде. А невысыхающая антикорозийка с течением времени будет гораздо лучше защищать стыки деталей от воды, а значит и от коррозии. Всего пару десятков лет назад не было лучшего средства защиты полостей от коррозии, чем Ленинградский «Мовиль». Но прогресс не остановить и теперь выбор намного больше.

От чего зависит эффективность обработки

Надежность антикоррозийной обработки больше всего зависит от верности выбора средства, и оттого насколько правильно и тщательно вы подготовите поверхность, на которую будет наноситься антикорозийка. А поскольку подготовить поверхность скрытых полостей не представляется возможным, для них остается только оптимальный выбор средства. Чтобы принять решение и выбрать лучший антикор, ознакомьтесь с результатами тестов этих средств.

Результаты тестирования средств обработки полостей

Антикоры для полостей кузовов автомобилей оцениваются тем выше, чем они более текучие (пока из них не испарился растворитель), потому что они должны как можно лучше заполнять

все царапины и стыки между деталями кузова авто. Но после испарения растворителя текучесть защитной пленки при повышении температуры должна быть минимальной, чтобы антикор не оголял защищаемую поверхность металла. Средства оценивались также на морозостойкость, стойкость к действию на них соляных растворов и экологичность. По результатам лабораторной проверки десяти таких средств места среди лидеров распределились следующим образом:

МЕРКАСОЛ (Швеция). Оказалось единственным из испытуемых средств, которое полностью сохранило защитные свойства в соляном растворе. Тестовый образец металла, на который он был нанесен, совсем не тронула коррозия.WAXOYL (Швейцария). Эластичность и морозостойкость защитной пленки, образуемой этим средством, оказалась лучше, чем у большинства средств из тестовой десятки. А вот испытания солевым раствором не позволило ему занять первое место. Через 10 суток после погружения в соляной раствор, было разрушено около 30% площади покрытия. Еще через двое суток разрушения достигли половины площади. Удаление покрытия показало, что от коррозии пострадало всего 5% защищаемой площади. Это очень хороший результат, но у одного конкурсанта он оказался лучше, и это не позволило WAXOYL занять первое место в этой категории защитников автомобилей. Это средство отличается весьма небольшим расходом. На обработку скрытых полостей легкового авто средних размеров нужно всего около 1 литра этого средства.VALVOLINE (Голландия). Эластичность и морозостойкость защитной пленки образуемой этим средством оказалась лучше, чем у многих из тестовой десятки. Но испытание солевым раствором показало, что есть средства, которые выдерживают его лучше. Через сутки пребывания в растворе поваренной соли пленка изменила цвет, а через двое суток стали заметны следы ее разрушения. Недельное пребывание в емкости с раствором заметно состарило защиту. А после ее удаления на исходе 12 дня испытания обнаружилось, что коррозия поразила до 15% площади металла, на который была нанесена защита.

SOUDAL ML-WAX (Бельгия). Показал неплохую морозостойкость и эластичность защитной пленки после высыхания. Однако его текучесть до высыхания, а вместе с ней и проникающая способность оставляют желать лучшего. Зато он продемонстрировал неплохое противодействие солевому раствору, в какой был помещен наравне с другими испытуемыми. Судите сами, несмотря на 80% повреждение защитной пленки после 12 дневного пребывания образца в солевом растворе. коррозия повредила лишь 5% поверхности металла под защитной пленкой. Какая неплохая защита у такой непрочной пленки. Для обработки скрытых полостей легкового авто средних размеров нужно около 2 литров этого средства.ФЕРРО-БАРЬЕР (Россия). Обладает хорошей адгезией, прекрасной текучестью до высыхания, великолепной эластичностью после испарения растворителя. Но делается хрупким на морозе и течет при нагревании. После 12 дневного пребывания образца в солевом растворе, разрушилось 75% защитного покрытия. Коррозия охватила около 15% защищаемой площади. Какая выгода от применения этого средства, судить вам. При невысокой стоимости средства на обработку скрытых полостей легкового авто средних размеров нужно около 2 литров этого раствора.

В этом испытании почему-то не принимал участия «ТЕКТИЛ МЛ». По отзывам специалистов, он имеет лишь один недостаток – не впитывается в ржавчину.

Конечно, расход антикоррозионных средств указан для неких средних условий обработки. Реальность же такова, что от толщины пленки при нанесении будет зависит, какой получится итоговый расход средства.

Итоги испытаний средств защиты днища

Это тестирование проводили для того чтобы определить, какая мастика для защиты днища авто лучше. Ниже представлен список лидеров этого конкурса защитников днища и арок авто.

ТЕКТИЛ БОДИ СЕЙФ (Корпорация VALVOLINE, Голландия). Хорошая адгезия и стойкость к перепадам температуры. Устойчив к механическому воздействию песка и гравия. Отлично перенес испытание солевым раствором. Не действует на лакокрасочное покрытие.3М 08877 (США). Отличная адгезия. Высокую температуру переносит хорошо, но становится хрупким уже при 20 ○C ниже ноля. Стойкий к абразивному воздействию. Прекрасно защищает металл от растворов солей. При попадании на лакокрасочное покрытие оставляет на нем темные пятна.СОУДАЛ АНДЕРБОДИ (Бельгия). Хорошая адгезия и устойчивость к перепадам температуры. Отличная износостойкость. Недостаточная устойчивость к воздействиям солевых растворов.ХАРДВАКС (Швейцария). После нанесения могут образовываться большие пузыри, что говорит о не самой хорошей адгезии. Нагревание проходит почти без последствий. Снижение температуры ниже -20 ○C приводит к полной потере эластичности. Имеет плохую износостойкость. Хорошо защищает от растворов солей. Не имеет вредоносного действия на лакокрасочное покрытие.

Источник